I.R.V.对于傻瓜

时间:2017-03-22 19:09:08166网络整理admin

<p>昨天,佛蒙特州州长否决了一项法案,该议案将为那个可爱的州(唯一)代表和(两位)国会参议员即时决选投票立即投票,因为你(作为这个博客的读者)可能知道,消除了美国单赢家选举标准中的“扰流”效应;保证胜利者至少勉强支持多数人;并保证大多数选民真正,真正不想要的候选人不能当选</p><p>它的工作方式是这样的:(a)你按照偏好的顺序列出你的选择(b)如果有人获得了绝对多数的首选,就是这样(c)否则,就会出现“即时决选” - 最大的输家会从计票中掉落,他或她的选民的第二选择会与其他人的第一选择一起计算(d)重复(c)直到有人拥有大多数人,虽然这几乎是不必要的IRV用于澳大利亚和爱尔兰,选民们喜欢它,并且在美国的几个城市 - 包括伯灵顿,佛蒙特州,无论如何,佛蒙特州的IRV法案通过了令人印象深刻的 - 但是,唉,不是否决权 - 国家参议院(16-12)和众议院(81-60)的证明边缘它得到了许多正直的佛蒙特人的支持,包括霍华德迪恩,参议员伯尼桑德斯,国会议员彼得韦尔奇,共同事业,妇女选民联盟,在城镇会议上通过决议支持的五十多个田园社区的公民然而,州长詹姆斯·道格拉斯说,第三方候选人经常在佛蒙特州经营,通常他们是绿色或其他左派类型在佛蒙特州因此,IRV可能会比共和党州长道格拉斯更多地帮助民主党人共和党因此他否决了这一点</p><p>预计他也不会在他的否决信息中提到党派的考虑因素</p><p>令人意料的是,这个消息是可笑的糟糕的知识分子质量让我们采取行动看看他们在道格拉斯的信息中出现的顺序中的一些关键段落这个改变佛蒙特州选举制度的提议有严重的缺陷这个系统已经为佛蒙特州的人民服务了200多年错了!佛蒙特州没有百年历史的“选举制度”它拥有并拥有一大堆系统,其中大多数系统更接近于IRV而不是简单的多元系统整个十九世纪,美国参议员或代表的候选人不得不赢得一个绝对的多数选举否则,他们只是一次又一次地举行选举,直到有人这样做</p><p>这几乎没有发生,但这是法律从1916年到1940年,如果没有人占多数,他们就会有径流而且现在,在州长选举中,如果没有人占多数,立法机构就会选出胜利者[T]这个法案提供的程序不能导致候选人成为大多数选民的首选</p><p>候选人在数学上是不可能的由IRV程序选择获得大多数首选投票换句话说,使用IRV系统需要大量的第二和第三选择 - 而不是选民的真实选择 - 因此无法得出结论,因为顾问cates和特殊利益集团认为,IRV选举的获胜者将获得大部分投票错误! IRV“不能导致候选人成为大多数选民的首选”</p><p>这样的结果“在数学上是不可能的”</p><p>我真的要解释为什么这是疯了吗</p><p> (如果我这样做,试试这个:在IRV选举中,如果候选人拥有多数首票,那么该候选人当选 - 因为,呃,他或她拥有多数初选票数在数学上是不可能的</p><p>)也许是州长意味着,如果没有候选人获得多数首选,那么,没有候选人获得大多数首选但我们已经知道最后,这个系统无疑会导致候选人之间的幕后交易促使支持者投票支持如果没有人获得多数票,则反对第二选择候选人这会削弱公众对这个过程的信心!例如,IRV肯定会鼓励志同道合的候选人敦促他们的支持者让对方成为他们的第二选择IRV鼓励联盟建立并阻止负面竞选活动但这是一个特征,而不是一个错误从不担心,IRV粉丝一个在这些日子里,佛蒙特州将有一位不同的州长 * * *更新:昨天,我打电话给州长道格拉斯的新闻秘书杰森吉布斯,希望能清除他老板的否决声明中的一些含糊之处他今天回电话,就在上述发布后几分钟我问他要阅读帖子并让我知道他是否有任何问题当他稍后回电话时,他没有对事实的抱怨,但是,正如你所料,有些关于解释的狡辩他在声明中提到了我没有提到的一点引用,即选民不应被要求根据广泛的假设,理论或想象结果投票</p><p>选举一直是,应该保持,个别候选人之间的竞争和他们的想法吉布斯先生坚持认为这是即时径流(他认为用词不当)和常规径流之间的本质区别在即时径流中,选民投票选出他喜欢所有其他人的候选人,然后表示w如果那个候选人不在竞争中,他希望剩下的那些人更喜欢等等</p><p>在常规的决选中,选民在一个单独的选举中投票,他或她的首选候选人可能会或可能不会将其留在为什么这是一个有意义的差异感到困惑,但吉布斯先生心情愉快,令人愉快,